要全面地认识长征史

石仲泉

　　长征已过去80年了，但长征研究一直备受关注，其中仍有一些需要厘清的基本概念和需要澄清的模糊认识。

　　为什么说红军长征是“3＋1”的长征？
　　整个红军的长征是“3＋1”的长征，即红一（中央红军）、二（最初称红二、六军团）、四方面军的长征，再加红二十五军的长征。红军长征开始的时间，以1934年10月中央红军离开中央苏区算起；长征结束以三大主力红军（红二十五军于1935年11月并入红一方面军系列）于1936年10月在甘肃会宁和今属宁夏的将台堡会师为标志。红军长征历时两个寒暑，纵横14个省（四川省分出重庆市，按现在地域说为15个省市），进行了600多次重要战役战斗，渡过了近百条江河，越过了约40座高山险峰，经过了十多个少数民族地区。其历时之久，规模之大，行程之远，沿途自然环境之恶劣，敌我兵力较量之悬殊，在人类战争史上不说绝无仅有，也是极其罕见的。
　　这些年来了解和研究长征的人多了，不时遇到这样的提问：为什么不以为中央主力红军长征作准备的1934年7月红七军团北上和红六军团西进作为红军长征的历史起点？这是因为那两支部队尽管是数千人的运动，但毕竟还属于小规模，前者主要是为了调动和牵制敌人，后者带有探路性质。它们无疑是长征历史的重要组成部分，但这一年10月的中央红军主力长征，一是队伍达八万六千余人，是大规模的战略转移；二是党中央和中革军委领导机关随军运动，影响巨大。因此，以1934年10月作为红军长征历史起点的标志是无可非议的。

　　为什么也可以说“长征是六万五千里”？
　　关于红军长征的里程，过去比较多的是讲二万五千里。这里讲的是中央红军走的长征路。现在既然明确了整个红军的长征是“3＋1”的长征，那么仅仅讲二万五千里就不全面了。
　　据军史资料统计，红二方面军的长征历时11个月，转战8省，行程两万余里。红四方面军的长征历时19个月，转战6省，有的三过雪山草地，行程1万多里。红二十五军的长征历时10个月，转战4省，行程约1万里。将上述四支红军的长征路，历经14个省的里程加在一起，长征的实际总里程为6.5万多里。因此，除了继续肯定中央红军的长征里程两万五千里外，还应当广泛宣传整个红军长征的里程为六万五千里，要强化这个概念。这样比较完整。

　　为什么说长征的路线和目的地是一个动态过程？
　　红军长征，最初叫“战略转移”、“西征”、“远征”。使用“长征”一词，最早是在1935年1月遵义会议后的2月下旬，中央红军二渡赤水发布的《告工农劳苦群众书》中。红军长征到陕北，这不是预先设定的。进行战略转移，开始并没有打算走很远。长征的路线和目的地是根据军事形势和作战情况而不断变化的。这是一个动态过程。红军长征目的地，据我初步统计，仅中央红军言，先后有8个设想：（1）在瑞金出发时是到湘西洪江地区与红二、六军团会合，发展复兴后再回来；（2）黎平会议决定到黔北的遵义地区建立新根据地；（3）遵义会议决定过长江到川西建立根据地；（4）会理会议决定到川西北与红四方面军会合去建立根据地；（5）两河口会议决定去川陕甘一带开辟新的根据地；（6）毛儿盖会议进一步明确到甘南在洮河流域创建新根据地；（7）俄界会议决定到与苏联接近的地方创建根据地，将来向东发展；（8）在哈达铺初步决定到陕北去，随后的榜罗镇会议正式决定陕北为长征的最后落脚点。中央红军到达吴起镇后，中央政治局召开扩大会议批准了榜罗镇政治局常委会议的决定，宣告中央红军长征胜利结束。随后，中共中央将“红都”设在瓦窑堡，陕北成为中国革命大本营。

　　为什么不能把战略转移的原因同作出战略转移的决策混在一起？
　　过去有一个非常重要的问题，即将进行战略转移的原因同作出战略转移的决策混在一起，不加区别。
　　其实，这是两个问题，应区别开来。第五次反“围剿”在中央苏区的失败，从主观方面说，无疑要归咎于错误路线。但导致这个结果后怎么办？在当时只有两种选择：一是继续死守，与中央苏区共存亡；一是撤出中央苏区，进行战略转移。前者说白了，是死路，不仅国民党军重兵包围，而且苏区内的人、财、物等资源基本耗尽，再也难以支撑一场需要大量兵员和物资的战争。进行战略转移，从理论上说是活路，只要指导思想正确，保存革命力量就能再图发展。这就是俗话说的，“留得青山在，不愁没柴烧”。因此，错误路线的领导使红军遭致严重失败，这是一个问题；在这个危急关头作出战略转移即长征的决定，则是另一个问题。对前者要否定，对后者要肯定。不能因为否定前者，就不作分析地认为：在中央红军生死存亡的关头，作出战略转移的决定也是错误的。