唯心史观指导下的历史虚无主义

熊文景

　　近些年来，随着新媒体环境下历史虚无主义沉渣泛起，学术界越来越关注历史问题研究，特别是党史、军史、国史方面的研究。历史问题原本凭借档案、史料的记录，其结论是真实、客观、清晰的。然而，历史虚无主义却往往假借“科学研究方法”之名，行反科学、反理性、反历史之实。历史虚无主义既不讲究科学求真，也不讲究人文求善，而是采用唯心主义研究方法，抛弃已有历史研究成果，通过所谓微观实证、新史料公布的碎片化手段孤立、静止、片面地对待历史，混淆历史逻辑，为其所用地切换历史场景，来质疑历史共识。
　　众所周知，历史进程是必然性与偶然性的统一，如何看待历史及历史人物，则反映了人们的历史观和世界观。一些历史研究者或囿于个人情感，或为利益所驱使，或受敌对势力挑唆等，不能理性、客观、公正地研究和评价历史。其错误历史言论，混淆了客观历史认知，破坏了网络空间环境，弱化了主流意识形态认同。因而，坚持以唯物史观为指导，综合理性思维与人文情感，全面阐释重大历史事件决策过程及重要历史人物影响深度，完善已有的历史结论，就显得十分必要且有价值。
　　一、历史虚无主义唯心史观的错误及危害
　　历史研究的方法论就是在一定世界观指导下，用什么样的方法、手段和态度把握历史史料的利用与取舍，来探索历史问题的基本立场和总体观点。它对史料运用与史学研究起决定性作用，是决定历史研究科学与否、历史结论正确与否的关键。历史虚无主义者在唯心史观的指导下，极度主观地对待历史。表面看，他们也打着“实证研究”的幌子，以历史档案揭秘和重新解构来吸引人的眼球，实际上他们解读历史的方法却有很大的随意性。一方面，他们有选择性、目的性地研究历史。“爱则加诸膝，恶则坠诸渊”。另一方面，他们认为历史为人类心力所造成，同样的现象不会反复出现，在社会历史中找不到客观的规律，以一种单向思维否定历史的客观性与必然性。这种缺乏理性且极度随意的治史态度，给媒介生态、舆论格局、话语环境带来了直接而强劲的冲击。历史虚无主义开展历史研究的方法具有反唯物史观、反科学、反理性的特征，其具体表现如下。
　　1.简单性判断。在史学研究中如果采纳简单性判断极易混淆肯定与否定的辩证关系，往往导致瞎子摸象、以偏概全、一概而论的错误结论。比如，以革命中有流血、牺牲的现象，指责革命“造成社会的动荡”“是对文明的破坏”，从而全面否定近代中国革命在本质上是推动中国社会进步的动力。显然，这种“告别革命论”对革命历史作用的全盘否定，是片面的。唯物辩证法认为，事物内部的肯定和否定是相互区别、相互对立的。但是，肯定和否定这两个对立的方面又是统一的，相互联系和相互制约的，唯物辩证法的否定观以对肯定和否定的辩证理解为前提。即任何判断必定有所肯定或者否定，而不是攻其一点不及其余。历史研究的目的在于以史为鉴，这让我们在分析历史事件与评价历史人物时不应囫囵吞枣、莫衷一是，而是要坚持从其对人类社会发展特别是对民族国家发展所起的作用来评判。
　　2.选择性取证。历史虚无主义者选择性取证的原因在于其预设了自己的立场，然后开始寻找证据，并且只找对自己有利的证据，而对那些不利于自己的证据就选择性失明。因此，他们并不是完全虚无历史，而是有针对性地有所虚无，有所不虚无。历史虚无主义者选择虚无的往往是正史、正能量，是历史的主题和主线、主流和本质，而不虚无的则是负面的反动势力、错误思潮和它篡改的历史、假象和暗流。比如，他们选取以扭曲、编造、杜撰的 “史料”“史实”为依据，一边大肆丑化以毛泽东为代表的中国共产党领袖人物的形象，肆意贬低和矮化中国共产党的抗战贡献；一边热衷于美化、拔高像慈禧、曾国藩、李鸿章、袁世凯这样一些历史人物。他们对反动统治者、历史的倒退者以及卖国者加以美化，做翻案文章，而对领袖人物的历史功绩、革命建设取得的历史成就等则盲目失明。可见，历史虚无主义者取证的都是利于其抹黑党史、国史的证据。他们研究历史多是基于主观价值判断，而不是基于历史事实和取证规范。这是造成历史是非被颠倒的主要原因之一。
　　3.夸张性概括。夸张性概括不但混淆了真理与谬误的界限，更影响了理性的讨论。例如：以新中国社会主义建设中的某些失误和曲折来全盘否定社会主义制度，以毫无依据的揣测来全盘否定历史人物等。他们凭借夸张手法，使归纳、推论完全脱离证据的历史背景及有效范围，无可避免地导致结论的荒谬与荒唐。在历史唯物主义的方法论中，历史分析法告诉我们历史上有些矛盾或问题的出现，总是有它的历史根源，在分析和解决某些问题的时候，只有追根溯源，弄清它的来龙去脉，才能提出符合实际的解决办法。例如，历史虚无主义者以补拍、摆拍来质疑雷锋同志，说其是出于政治需要而编造出来的假典型。在这里，如果仅仅因为文本是事后制作就否定历史事实的客观性，明显是别有用心的颠倒黑白。雷锋同志作为好人好事的典型是有其真实依据的，人们只要对雷锋照片形成的历史背景、形成过程进一步考察，就会对其真实性予以肯定，而且，也能够深刻领会雷锋照片在过去和现在对人们的激励作用。
　　4.主观性臆断。历史虚无主义者在历史情感上持有一种偏激的虚无，不是扩大心理分析法的适用范围，就是采取孤证、伪证来推断得出某个结论；不是假设前提条件推出某种结论，就是根据一些偶然性因素臆想历史发展的某种可能。例如，“假设中国走改良道路”“假设中国不向苏联学习而向英美学习”“如果不打抗日战争”等。这些主观臆想表明，理性主义史学的理论、原则和方法早被历史虚无主义者一笔勾销了。他们所谓实证研究根本没依据客观史实情况，而是只凭主观臆断，完全违背了历史研究的客观性与科学性。其实质只是形式实证、伪实证，既没有遵循规范的科研方法，也缺乏对历史深层规律的探索。他们以实用主义的态度对待历史，他们想要的历史结论实际上是为其特定的政治目的服务的。